Цель исследования

Провести систематический обзор перекрывающихся мета-анализов, сравнивающих эффекты лечения остеоартрита (ОА) коленного сустава внутрисуставным введением вязкоэластических растворов (раствор гиалуроновой кислоты (ГК) для внутрисуставного введения) в сравнении с пероральным приёмом нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), корикостероидами для внутрисуставного введения, обогащённой тромбоцитами плазме крови для внутрисуставного введения и плацебо, вводимым интраартикулярно, с целью определения мета-анализов, предоставляющих наилучшие клинические доказательства и определяют потенциальные причины несоответствия.

Методы исследования

В доступной научной литературе проведен поиск мета-анализов, изучающих использование внутрисуставного введения гиалуроновой кислоты в сравнении с НПВП, кортикостероидами, а также обогащённой тромбоцитами плазме крови и плацебо, вводимыми интраартикулярно. Проведён анализ клинических данных и оценено качество мета-анализа. Для оценки наивысшего уровня доказательности мета-анализа применён алгоритм Джадада.

Результаты

Четырнадцать мета-анализов соответствовали критериям приемлемости, а качество доказательств варьировало от уровня I до IV уровня. В исследованиях, сообщающих о количестве пациентов, всего было 20 049 обследованных: 13 698 интраартикулярно вводились препараты ГК, 355 перорально получали НПВП, 294 внутрисуставно вводились кортикостероиды, 5702 интраартикулярно введено плацебо. Десять исследований изучали клинический эффект внутрисуставного введения ГК в сравнении с плацебо, из них — в пяти обнаружено, что введение ГК уменьшает интенсивность болевого синдрома, в четырёх — что интраартикулярное введение ГК улучшает функцию сустава.

Не было установлено клинических различий в эффективности применения внутрисуставного введения ГК в сравнении с НПВП, принимаемыми перорально относительно боли и функции сустава. Относительно сравнения эффектов внутрисуставного введения ГК и обогащённой тромбоцитами плазмы крови, то эффекты ГК были менее устойчивыми, чем у обогащённой тромбоцитами плазмы крови.

Внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты обеспечило более выраженный положительный клинический эффект с 5 по 13 неделю лечения, с сохранением его до 26 недель по сравнению с кортикостероидами. После применения алгоритма Джадада были отобраны два согласованных высококачественных мета-анализа, в которых продемонстрировано клинически значимые уменьшение интенсивности боли и улучшение функции сустава при применении внутрисуставного введения ГК в сравнении с плацебо.

Заключение

Данный систематический обзор перекрывающихся мета-анализов, сравнивающих применение внутрисуставного введения ГК с другими видами консервативной терапии ОА коленного сустава демонстрирует, что текущий высочайший уровень доказательности предполагает внутрисуставное введение ГК — применимым методом лечения ОА коленного сустава.

Использование ГК приводит к уменьшению интенсивности боли и улучшению функции коленного сустава, которые могут сохраняться на протяжении до 26 недель. Внутрисуставное введение ГК имеет хороший профиль безопасности и его применение следует рассмотреть у пациентов с ОА коленного сустава на ранних стадиях заболевания.

Уровень доказательности

Уровень IV, систематический обзор исследований уровней I-IV.

Kirk A Campbell, Brandon J Erickson, Bryan M Saltzman, Randy Mascarenhas, Bernard R Bach Jr, Brian J Cole, Nikhil N Verma

Arthroscopy, October 2015, Volume 31, Issue 10, pp 2036−2045, e14

PMID: 25 998 016

DOI: 10.1016/j.arthro.2015.03.030

Is Local Viscosupplementation Injection Clinically Superior to Other Therapies in the Treatment of Osteoarthritis of the Knee: A Systematic Review of Overlapping Meta-analyses

Purpose

To conduct a systematic review of overlapping meta-analyses comparing treatment of knee osteoarthritis (OA) with intra-articular viscosupplementation (intra-articular hyaluronic acid [IA-HA]) versus oral nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), intra-articular corticosteroids (IA-corticosteroids), intra-articular platelet-rich plasma (IA-PRP), or intra-articular placebo (IA-placebo) to determine which meta-analyses provide the best current evidence and identify potential causes of discordance.

Methods

Literature searches were performed for meta-analyses examining use of IA-HA versus NSAIDs, IA-corticosteroids, IA-PRP, or IA-placebo. Clinical data were extracted, and meta-analysis quality was assessed. The Jadad algorithm was applied to determine which meta-analyses provided the highest level of evidence.

Results

Fourteen meta-analyses met the eligibility criteria and ranged in quality from Level I to IV evidence. In studies reporting patient numbers, there were a total of 20,049 patients: 13,698 receiving IA-HA, 355 receiving NSAIDs, 294 receiving IA-corticosteroids, and 5,702 receiving IA-placebo. Ten studies examined the effects of IA-HA versus IA-placebo; of these, 5 found that IA-HA improved pain and 4 found that IA-HA improved function.

No clinically relevant differences in the efficacy of IA-HA versus NSAIDs regarding pain and function were found. Regarding IA-HA versus IA-PRP, IA-HA improved knee function at 2 and 6 months after injection but the effects were less robust than those of IA-PRP. Regarding IA-HA versus IA-corticosteroids, the positive effects of IA-HA were greater at 5 to 13 weeks and persisted for up to 26 weeks. After application of the Jadad algorithm, 2 concordant high-quality meta-analyses were selected and both showed that IA-HA provided clinically relevant improvements in pain and function compared with IA-placebo.

Conclusions

This systematic review of overlapping meta-analyses comparing IA-HA with other nonoperative treatment modalities for knee OA shows that the current highest level of evidence suggests that IA-HA is a viable option for knee OA. Its use results in improvements in knee pain and function that can persist for up to 26 weeks. IA-HA has a good safety profile, and its use should be considered in patients with early knee OA.

Level of evidence

Level IV, systematic review of Level I to IV studies.